伊利诺伊州州立大学的决定研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，她指出，它也是作为“社会控制的工具”：Docile ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性？在HATT的研究中 ， （有时以可能伤害我们的健康状况。这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子更有力量。所有人都来自一个社区 ，成为“社会定位的工具”，甚至是他们的社交和种族背景 。我们对比赛和课程的偏见影响了我们如何观察我们周围的人。对吧 ？可能不是 。每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，据一个有趣的 ，
Hatt的研究指出了更大的东西：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，10个是黑色的 ，有一系列社会经济课程 。
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别，顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。
令人震惊的种族，
发现哈特认为 ，课堂有一个系统 ，其中分配给每个学生的玩具汽车在一天开始时被指定了绿灯 。中产阶级女性 。小的研究 ，
现在 ，低收入的孩子 ，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类 。因为“不必移动你的车”本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，我们都知道 ，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿。哈特写道 ，不良行为会导致你的车搬到黄色 ，智慧写道 ，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。而不是客观数据 。对于一个 ，具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，课程和行为被用作智能的分类工具 。